Mariano Federici, extitular de la UIF, afirmó que el registro público del blockchain permite rastrear operaciones y aportar pruebas a la Justicia. También cuestionó las explicaciones del exjefe de Gabinete Manuel Adorni sobre compras de criptomonedas con dinero en efectivo.
El abogado y especialista en integridad financiera Mariano Federici explicó en una entrevista con Modo Fontevecchia, por Radio Perfil (AM 1190), el funcionamiento del anonimato en las billeteras virtuales y sostuvo que el registro público del blockchain ya ofrece elementos suficientes para que la Justicia saque conclusiones en el caso $LIBRA. Federici se desempeñó como presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF) entre 2016 y 2019 y trabajó más de una década como asesor del Fondo Monetario Internacional (FMI). Actualmente es director ejecutivo senior de la firma internacional K2 Integrity en Washington D. C.
Consultado sobre los estándares de trazabilidad en el blockchain, Federici afirmó que la comunidad internacional, reunida en torno al Grupo de Acción Financiera, consensuó estándares que exigen a los proveedores de servicios de activos virtuales cumplir obligaciones similares a las de las entidades financieras, como programas de prevención de lavado, debida diligencia del cliente, monitoreo de transacciones y reporte de operaciones sospechosas. Señaló que la velocidad transaccional de los criptoactivos plantea desafíos, pero destacó que el blockchain deja todo registrado. “Imagínense un gran registro público donde cada operación, cada transacción queda registrada y donde quien quiera consultarlo desde cualquier parte del mundo puede ver toda la trazabilidad”, declaró. Agregó que es más fácil rastrear operaciones en el blockchain que a través del sistema financiero internacional, donde se requiere cooperación internacional y levantamiento de secretos.
Respecto del caso $LIBRA, Federici indicó que las herramientas de blockchain analítica permiten rastrear la operación, pero que corresponde a la fiscalía y a la acusación demostrar los elementos subjetivos, como la intencionalidad y el dolo. “Creo que hay mucho que se puede lograr con la ayuda de tecnología, y el fiscal deberá después combinar las técnicas tradicionales de investigación con lo que incorpore a través del uso de la tecnología”, sostuvo. En cuanto a la posibilidad de probar si el dinero llegó a funcionarios, mencionó que debe verificarse qué billeteras recibieron, mantuvieron y movieron los fondos, y qué relación guardan sus titulares con funcionarios públicos o personas allegadas. “Ahí es donde empieza a operar también el valor de la prueba indiciaria”, afirmó.
Sobre los argumentos del exjefe de Gabinete Manuel Adorni respecto de la compra de criptomonedas con dinero físico en efectivo sin generar registro, Federici dijo: “Cuando yo escucho las explicaciones del exjefe de Gabinete, Manuel Adorni, la verdad que me causan gracia, se lo digo con todo respeto”. Sostuvo que resulta poco creíble que haya tenido acceso a estos activos en los tiempos en que dice haber invertido, que eran tiempos para conocedores. “Habrá que valorarla, pero, francamente, desde mi lugar como observador experto, me causa gracia”, agregó.
En relación con la lucha contra la corrupción, Federici consideró que desde el punto de vista de las herramientas legales y regulatorias se avanzó mucho, pero que no se avanzó en los factores estructurales o de contexto. Mencionó la falta de voluntad política para perseguir el delito, la falta de independencia de los organismos de control y la falta de efectividad del Poder Judicial. Como ejemplo, citó las causas Hotesur y Los Sauces, y señaló que aún se discute si deben ir a juicio de manera unificada. “Las herramientas están, las capacidades están, las leyes están en su lugar; ahora lo que hace falta es aplicarlas, mostrar efectividad en la implementación”, afirmó. Concluyó que el compromiso político y la voluntad de respetar la autonomía de instituciones como la UIF y la Oficina Anticorrupción son importantes para avanzar.