El periodista Eduardo Feinmann publicó en su cuenta de X un video de una protesta en Villa Crespo en la que se observan cinco personas con carteles de “Cristina Libre”. La presentación de la defensa de la ex presidenta ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU es el contexto de la publicación.
El periodista Eduardo Feinmann publicó en su cuenta de X un video grabado desde un celular en la intersección de Avenida Corrientes y Scalabrini Ortiz, barrio de Villa Crespo, en el que se observa a cinco personas sosteniendo una bandera con la leyenda “Cristina Libre” durante el cruce peatonal. La publicación incluyó la expresión “Jajajaajaja”.
La manifestación se realizó en el marco del reclamo por la liberación de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos en la causa Vialidad. La defensa de la ex mandataria presentó una comunicación individual ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, organismo que puede emitir observaciones y recomendaciones, pero no anular condenas.
El escrito fue elaborado por los abogados Carlos Beraldi, Rafael Valim y Javier Borrego. En el documento se sostiene que el proceso judicial que derivó en la condena incluyó irregularidades que afectaron garantías del debido proceso, imparcialidad judicial y el derecho de Cristina Kirchner a participar en la vida política.
La presentación argumenta que el Estado argentino violó artículos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre ellos el derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial, la presunción de inocencia, el derecho de defensa y el derecho a ser elegido en elecciones libres. Los letrados afirman que la condena constituye una restricción ilegítima de esos derechos.
Uno de los ejes del escrito es la afirmación de que el juicio fue una manifestación de “lawfare”, concepto que describe el uso coordinado de herramientas judiciales, mediáticas y políticas para neutralizar dirigentes. La defensa sostiene que Cristina Kirchner fue objeto de una persecución orientada a impedir su participación electoral.
El documento también cuestiona la imparcialidad de algunos magistrados del Tribunal Oral Federal N.º 2, que fue rechazada durante el trámite del expediente. Además, la defensa argumenta que no se acreditó que la ex presidenta haya impartido órdenes para direccionar licitaciones públicas y que la sentencia se basó en inferencias sobre su posición institucional.
Los abogados también cuestionan la interpretación de los jueces sobre las facultades constitucionales del Poder Ejecutivo, señalando que las decisiones sobre obras públicas correspondían a organismos específicos, autoridades provinciales y dependencias técnicas.